Отчетов с фотографиями древних храмов Ангкора в сети полно. Красиво, занятно, впечатляет... очень.
Ну а я человек конкретный, и мне хотелось понять, представить, как все это строили. Нет, "как строили" в путеводителях тоже есть, можно поахать и поудивляться. Скорее, как бы я сам стал такое строить... Если бы не был ограничен древними технологиями. А реальные строители? Насколько были ограничены они?
В общем, возникла идея поискать следы чего-нибудь большего, чем долота да зубила, о которых талдычат путеводители. Но это оказалось не так просто. Дело в том, что кхмеры реставрируют Ангкор. И "реставрируют" (читай - восстанавливают) очень активно. Оно и понятно - груду развалин туристам не продать. Туристам подавай древние храмы в полный рост, чтобы гулять по ним и восхищаться. Вот и отстраивают. А в ходе этой реставрации среди древних камней появляются всякие современные бетонные вставки. И где же искать оригинальные следы? А в сторонке, на "непричесанных" развалинах, которые туристы близко не смотрят, да по краю болота где от очередного памятника недавно воду отвели, не "на маршруте", в общем.
И ведь кое-что нашлось, спасибо нашему водителю туктука Инь (и Борису, который нас познакомил), он так составил маршрут, что мы с основными толпами почти не пересекались.
Возможно, из обнаруженных "технологических странностей" что-то тоже современные "обломки реставрации", но не все. Явно не все.
Я не выдвигаю никаких гипотез - не специалист. Лишь обращаю внимание на некоторые факты, интересные с точки зрения простого здравого смысла.
Вот например, эти развалины в сторонке от основных построек.
-
Поскольку он в посещаемом месте, может быть и копией, но это не важно. Обратите внимание на стыковку концов каменного бруса. Это почти как "конструктор". Века могут быть любые, но здравый смысл у людей всегда один и тот же. Из "конструктора" на месте собирать проще, это да. Но по этому пути пойдут только если изготовление самих деталей "конструктора" не слишком сложно. Иначе упрощение сборки не окупится. Люди всегда были прагматиками. Так вот, делать такой "конструктор" долотом заведомо не оправдается, а вот если пилить пилой. Или чем-то типа болгарки...
А вот этот камешек вообще далеко в стороне, в кустах валялся. Вряд ли реставраторы с ним возились там. Однако, если это не распилы, то что же?
Хотя так же может выглядеть и результат работы фрезы (толщина режущего инструмента не известна). Так может "фреза", а не "пила"? То и другое - сомнительно, ибо "не вводите сущностей, сверх необходимого".
Вот косяк двери.
Здесь обратите внимание на внутренний выступ внутри выбранной канавки. Долотом такую форму (да еще на всей длине камня) выбирать крайне неудобно. Зато фрезой - пара проходов и все.
Явно технологические канавки. Причем левая и правая слегка сдвинуты от отверстий, и сдвинуты по-разному. В общем, опять "раз махнем - просека, два махнем - траншея". Интересно - чем махали.
И ведь это внутренняя "технологическая" поверхность. Не парадная. Древние резчики по камню в таких случаях особо себя не утруждали. Если, разумеется, это были "резчики". Камешек лежит на пути туристов, так что вполне может оказаться и копией. Потому на гладкость поверхности можно не обращать внимания. Но ведь даже у копии форма повторяет оригинал, значит рассуждения про "лего" остаются в силе.
А вот еще круглые детальки из того же конструктора. На сей раз - в недавно извлеченной из болота постройке. Так что: все же некий "токарный станок" плюс к фрезе? Ой, что-то сомнительно. Да и колонны на последней фотографии несколько "оплывшие". Мне кажется, скорее отливка. А тогда (если предположить возможность древней "технологии бетона") многие элементы Ангкора могут оказаться не резьбой, а лепкой. Или вообще литьем по форме. Что уже совсем другая трудоемкость... и другой уровень технологии.
Остался еще один не затронутый вопрос - "полигональная кладка". Считается, что она - привилегия в основном руин на американском континенте, а в Ангкоре ее дескать нет.
Это не так, хотя в Ангкоре полигональная кладка не является основной, однако же иногда встречается.
Начну с заведомо древних камней.
Вот эти стенки поновее, но тоже не похожи на копии.
А это на барельефе. Почти наверняка копия, но форму швов между плитами "реставраторы" вероятнее всего сохраняли.
Меню сайта